De overheid stelt houtkachels en haarden in een slecht daglicht: te vervuilend, veel fijn stof en gevaarlijke uitstoot. Ik verwarm mijn stulpje al jaren met een houtkachel. En vind het nogal hypocriet dat ik hierop wordt aangesproken. De bedenkingen kloppen wel, maar de oplossingen (een verbod) niet.
Er zijn nog weinig huizen die (uitsluitend) met een houtkachel verwarmd worden. Niemand weet hoeveel. Daarentegen is er voor iedere woning meer dan 1 vervuilende auto. Een verbod op auto’s (en vrachtwagens) zou veel meer effect hebben. Maar dat raakt iedereen, en de staatsinkomsten. Dus daarvoor is er geen ‘draagvlak’.
En om dezelfde reden mag er nog gerookt worden.
In Langerlo wordt een steenkoolcentrale omgebouwd om houtige biomassa te importeren en hier te verbranden. Het gaat hier niet over een kruiwagen hout he. Maar over scheepsladingen vol: 1,8 miljoen ton/jaar.
Maar daar noemen politici het CO2 neutraal, en hernieuwbare energie. En dus voorzien ze 2,25 miljard subsidie om de ketel 10 jaar lang continu te laten stoken. Kom me dan niet vertellen dat ik mijn kachel ruim 10 km verder moet uitlaten he? Alleen al het transport van de pellets veroorzaakt 1/10 van de uitstoot van een kolencentrale.
Waarom geen betere oplossingen belonen? Voor ‘groenere’ auto’s zijn er toch ook premies? Neem het Franse systeem van Flamme Verte (groene vlam) over. Het bestaat al sinds 2000. Net zoals elektrische apparaten hier een energielabel (A,B…) krijgen, geeft Flamme Verte een eco- en rendementslabel (met sterren, zoals voor hotels) voor houtkachels en ketels met een veel hoger rendement (>70%), minder CO productie en minder fijn stof. Hierdoor is op 10 jaar tijd het rendement met 30% gestegen, en zijn verontreinigende stoffen en fijn stof in de rookgassen zeer sterk gedaald. De CO limiet daalde van 1 naar 0,3%.
Gecertificeerde kachels zijn hier ook al wel te vinden, maar helaas enkel mooie designstukken, terwijl ik liever een robuust en praktisch model zie waar je ook op kan koken. Eventueel met oven, rookkast en boiler.
Topdown vuur
Maar ook de manier waarop je stook maakt veel verschil. Klassiek begin je met aanmaak materiaal, en daarop telkens grotere stukken en blokken. Fout blijkbaar!
Je verbrandt namelijk niet echt hout. Je verhit en vergast het. En die ontsnappende gassen worden verbrand en zorgen voor vlammen en warmte. Door de klassieke botten-up verbranding worden gassen en partikeltjes uit het bovenliggende hout gedreven en door de schoorsteen gejaagd. Met een behoorlijke vervuiling en onvolledige verbranding tot gevolg.
Bij de omgekeerde werkwijze leg je eerst grote, daarop kleinere blokken, en dan het aanmaakmateriaal. Door de hitte van het vuur worden de gassen ook uit het onderliggende hout gedreven. Maar een groot deel daarvan wordt in en boven het bovenliggende vuur verbrand. (Tenminste als je voor voldoende zuurstoftoevoer zorgt.) Door die naverbranding krijg je een aanzienlijk hoger rendement: meer hitte en minder uitstoot. Ik merkt het vb. ook heel erg aan de kachelruit die ik veel minder moet schoonmaken.
Dus regering, kom me niet af met een verbod of een campagne om mij roetzwart te maken, zolang Langerlo wordt gesubsidieerd. Zorg liever, met een fractie van die miljarden, –net als bij koning auto- voor goede informatie en verbeteringen.
