Tagarchief: Brigitte Gabriel

ISlam IS gevaarlijk (5)

Niet alle moslims zijn gevaarlijk

Mensen in moeilijkheden moet je helpen. Vluchtelingen ook.

Van gasten en hulp-krijgers verwacht je dankbaarheid, geen bakken kritiek en eisen.

Problemen moet je oplossen waar ze zijn. Er van gaan lopen is geen oplossing.

Problemen moet je oplossen waar ze zijn. Ze importeren is geen oplossing.

Slechts een kleine minderheid van de moslims is extreem, fundamentalistisch of gevaarlijk. Je mag ze dus niet allemaal over dezelfde kam scheren. Iedereen kent toch wel vriendelijke moslims in de eigen buurt?

Er van uitgaan dat alle moslims goede bedoelingen hebben en vredevol zijn is extreem naïef.

Dat enkel een minderheid fundamentalistisch of extremistisch is, is niet relevant. Luister hoe Brigitte Gabriel het verwoordt.

Vertaling

[Saba Ahmed:]
Assalam o alaikum, vrede aan u allen. Mijn naam is Saba Ahmed. Ik ben een student rechten in de Amerikaanse universiteit. Ik ben hier om u een eenvoudige vraag te stellen. Ik weet dat we de islam en alle moslims als slecht afschilderen, maar er zijn 1,8 miljard aanhangers van de islam. We hebben meer dan 8 miljoen Amerikaanse moslims in dit land en ik zie hen hier niet vertegenwoordigd. Maar mijn vraag is: hoe kunnen we een ideologische oorlog met wapens uitvechten? Hoe kunnen we ooit deze oorlog te beëindigen? De jihadistische ideologie waarover je praat, is een ideologie. Hoe kun je dit ooit winnen als je het niet ideologisch aanpakt?

[Brigitte Gabriel:]
brigittegabrielGeweldige vraag. Ik ben zo blij dat je er bent en ik ben zo blij dat je dat aanbrengt, want het geeft ons een kans om te beantwoorden. Ik vind het ook verbazingwekkend. Sinds het begin van dit panelgesprek, praten we hier over de Benghazi aanval tegen ons volk. Niet één persoon had het over moslims, over hier zijn tegen de islam of het lanceren van een oorlog tegen moslims. Wij zijn u om te bespreken hoe vier Amerikanen zijn omgekomen en wat onze regering doet. We waren hier niet om moslims te bekladden. U was degene die de kwestie over de meeste moslims bracht en niet wij. En omdat je het aanbracht, sta me toe dit uit te werken met mijn antwoord.

gematigdemoslimsEr zijn 1,2 miljard moslims in de wereld van vandaag. Natuurlijk, niet alle van hen zijn radicalen. De meerderheid van hen zijn vreedzame mensen. Het aantal radicalen wordt geschat op 15% tot 25% door alle inlichtingendiensten wereldwijd. Dat laat 75% van hen vreedzame mensen zijn. Maar als je kijkt naar 15% tot 25% van de islamitische bevolking van de wereld, zie je 180 miljoen tot 300 miljoen mensen die zich wijden aan de vernietiging van de westerse beschaving. Dat is zo veel als de Verenigde Staten. Dus waarom zouden we ons zorgen over die radicale 15% tot 25%? Omdat het de radicalen zijn die doden, omdat het de radicalen zijn die onthoofden en bloedbaden aanrichten.

minorityAls je kijkt doorheen de geschiedenis, als je kijkt naar alle lessen van de geschiedenis, waren de meeste Duitsers vredelievend, maar de nazi’s bepaalden de agenda en het  resultaat was dat 60 miljoen mensen stierven, bijna 14 miljoen in concentratiekampen, 6 miljoen waren Joden. De vreedzame meerderheid was irrelevant.

Als je kijkt naar Rusland, de meeste Russen waren ook vredevol. Maar de Russen waren in staat om 20 miljoen mensen te doden. De vreedzame meerderheid was irrelevant. Als je kijkt naar China bijvoorbeeld, de meeste Chinezen waren ook vredig, maar de Chinezen waren in staat om 70 miljoen mensen te doden. De vreedzame meerderheid was irrelevant.

Als je kijkt naar Japan voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog, de meeste Japanners waren ook vredig, maar Japan was in staat om zijn weg over Zuidoost-Azië te banen door het doden van 12-miljoen mensen, meestal gedood met bajonet en schoppen. De vreedzame meerderheid was irrelevant.

Op 11 september in de Verenigde Staten, hadden we 2,3 miljoen Arabische moslims wonen in de Verenigde Staten. Er waren maar 19 kapers, 19 radicalen om Amerika die dag op de knieën te krijgen, het World Trade Center te vernietigen, een aanval op het Pentagon te doen en bijna 3.000 Amerikanen te doden. De vreedzame meerderheid was irrelevant.

Dus voor al onze mogelijkheden en redenen om met ons te praten over gematigde en vreedzame moslims, ik ben blij dat je er bent, maar waar zijn de anderen om dit uit te spreken, en omdat u de enige moslim-vertegenwoordiger…

[Applaus]
Bewaar uw applaus tot het einde. Dank je. Dank je.

En omdat u de enige moslim vertegenwoordiger bent hier. Je trad in de schijnwerpers in plaats van te spreken over de reden waarom onze regering…

Ik neem aan dat jij een Amerikaan bent? Je bent een Amerikaans staatsburger. Zo als Amerikaans staatsburger zat je in deze kamer en in plaats van op te staan en iets te zeggen, een vraag of iets over onze vier Amerikanen die stierven en wat onze regering doet om het probleem te verhelpen.

Je stond daar om een punt te maken over vreedzame gematigde moslims. Ik wou u met 10 kwam met vragen over hoe we onze overheid verantwoordelijk kunnen houden. Het wordt tijd dat we de politieke correctheid verzenden naar de vuilnisbak waar het hoort, en het is tijd een kat een kat te noemen.

Inferieure wezens afmaken lijkt wel een plezier en een weldaad. Wij Belgen deden het onder Leopold II in Kongo, de Nazi’s met de Joden, Europese kolonisten deden het bij de Indianen in Amerika en de Aboriginals in Australië. Op alle, en vaak de meest gruwelijke manieren. Extreem fundamentalistische moslims hebben hetzelfde superioriteitsgevoel en gedrag als onze voorvaderen. Wie afwijk van de eigen normen kan in het beste geval met dwang en geweld nog als slaaf gebruikt worden.

Ik vraag me af hoe en wanneer de omslag gemaakt wordt (door een meerderheid)?

Het gebeurde nergens door een opstand van de onderdrukten.

Meestal pas na miljoenen doden, door een reactie van een grote subgroep van de onderdrukkers, die de onderdrukten als medemensen zagen.